חיוב מפלגת הליכוד, המנכ"ל והגזבר למסור למבקר הפנימי מידע נדרש

1.         תביעה של המבקש, המבקר הפנימי של המשיבה 1 (להלן - המשיבה), להורות למשיבים להמציא לו מסמכים שונים הדרושים לו, לטענתו, לשם מילוי תפקידו, וכן להורות להם  להסדיר את שכרו.

            המשיבים מתנגדים לצווים המבוקשים מטעמים שיפורטו בהמשך.

רקע עובדתי קצר

2.         המבקש נבחר לכהן כמבקר פנים שלהמשיבה ביום 30.6.13.

            לטענתו, למן היבחרו עושים המשיבים והכפופים אליהם כל שביכולתם כדי שלא יוכל למלא את תפקידו, כשדבר זה מתבטא בעיקר בכך,שאין הם ממציאים לו מסמכים ונתוניםשהתבקשו על ידו, לשם מילוי תפקידו, ובכך שהם אינם מסדירים ומשלמים לו את השכר המגיע לו בגין תפקידו.

3.         המבקש פנה במכתבים למשיבים 2 ו-3 וכן ליועץ המשפטי של המשיבה, עו"ד הלוי, וביקש מסמכים שונים לצורך בדיקות שהוא ביקש לעשות, אך פניותיו לא נענו (המכתבים צורפו כנספחים ב' לתובענה).

            גם פנייתו בכתב לעו"ד הלוי להסדרת משכורתו (נספח ג' לתובענה) לא נענתה.

4.         ביום 19.12.13 תוקנה חוקת הליכוד ביחס לקביעת שכרם של ממלאי תפקידים שונים בתנועה, ובכללם המבקר.

            כך נקבע בסעיף 152 ב' לחוקה זו (נספח ד' לתובענה):

            "שכרם של נשיא בית הדין של התנועה, של יו"ר ועדת הבחירות המרכזית ושל המבקר הפנימי של התנועה, ייקבע על ידי שופט בדימוס, שייבחר על ידי ועדה שתכלול את יו"ר המרכז, יו"ר המזכירות, יו"ר הלשכה ויו"ר סיעת הליכוד בכנסת, על פיהמלצת יו"ר התנועה".

            למרות זאת, עד ליום הגשת עתירתו של המבקש לבית הדין העליון של המשיבה (להלן - בית הדין), הוועדה לא כונסה  ועד ליום הגשת תובענה זו לא מונה שופט בדימוס.

5.         לפיכך הגיש המבקש עתירה לבית הדין העליון של המשיבה.

            בית הדין דן בטענות הצדדים, נענה לחלק מבקשותיו של המבקש ודחה חלק מהן, והתווה קווים מנחים לדרך עבודתו של המבקר.

            מסקנותיו העיקריות של בית הדין יפורטו להלן (פסק הדין צורף כנספח א' לתובענה).

6.         עיקרה של תובענה זו, שהוגשה בעקבות פסק דינו של בית הדין, הוא, להורות למשיבים ליישם את הוראות פסק הדין, בעוד שהמשיבים  טוענים שדרישותיו של המבקש אינן עולות בקנה אחד עם הנחיותיו והוראותיו של בית הדין.

7.         להשלמתהתמונה יצוין, כי על פי הדיווח שמסר ב"כ המשיבים בישיבת בית המשפט מיום 29.4.14 (עמ' 1 לפרו'), מינוי השופט בדימוס שנועד לקבוע את שכר ממלאי התפקידים, בהתאם לתיקוןהאמור, נעשה רק יום אחד קודם לכן, והוועדה מינתה לצורך כך אתהשופטת (בדימוס) אורית אפעל-גבאי.

            על פי הדיווח שמסר ב"כ המשיבים בסיכומיו (סעיף 10), כב' השופטת אפעל-גבאי קבעה שתי ישיבות לדיוןבשכר המבקר, אך שכרו טרם נקבע.

פסק הדין של בית הדין העליון

8.         המבקש טען בעתירתו בפני בית הדין, כי מוסדות המפלגה מסכלים את עבודתו, אינם מאפשרים לו תנאי עבודה הולמים, אינם נשמעים להנחיותיו ומונעים ממנו גישה למידע ולמסמכים הדרושים לו לצורך עבודתו.